lunes, 19 de diciembre de 2011
lunes, 12 de diciembre de 2011
viernes, 9 de diciembre de 2011
lunes, 28 de noviembre de 2011
martes, 8 de noviembre de 2011
lunes, 7 de noviembre de 2011
sistema Biologico: PHOEBUS Recorridas 2009-10
Recorridas de Bacterias 2009-2010 en lotes tratados con Phoebus MIXX y Phoebus Premium en el oeste
(CLICK PARA AMPLIAR)
martes, 1 de noviembre de 2011
miércoles, 19 de octubre de 2011
Efectos de las Megatermicas en los bajos salinos
Pasturas Megatérmicas
Desarrollo de Megatérmicas para bajos salino-sódicos. Experiencias con Grama rhodes campaña 2010-2011
Autor: Ing. Agr. Mariano Ferreyra, Grupo Agroempresas. Argentina
Estamos desarrollando, y evaluando a la vez la implantación de forrajeras subtropicales denominadas también megatérmicas o C4, en suelos salino-sódicos, donde normalmente sobrevive pelo de chancho (Distchicliss ssp.), salicornia (salicornia ssp.) y en el mejor de los casos gramón (Dactylon). Para ello se han sembrando especies como Chloris gayana (grama rhodes) y Panicum coloratum (mijo perenne), de este modo se logra mejorar significativamente la productividad de estos ambientes durante el verano, momento en el cual estos suelos permanecen con una cobertura vegetal muy baja.
Al tratarse de especies de climas subtropicales se ponía en duda su longevidad en un clima templado, y al mismo tiempo que su productividad superase a la de la vegetación natural (estepa de halófitas), que se supone adaptada. Nuestros datos intentan demostrar su buena performance en estas latitudes.
Los resultados de los ensayos muestran que, estas especies han colonizado muy satisfactoriamente estos ambientes bajos. Después del estrés térmico soportado durante el invierno, será de suma importancia ver cómo evolucionan luego de las últimas heladas y con el aumento de temperaturas primaverales, que materiales se despiertan antes y mejor del invierno, y comienzan a producir nuevamente.
Mejoran la productividad y la estructura de los bajos
El incremento de la productividad con estas pasturas fue tal, que duplicó a los pastos naturales. El promedio de rinde obtenido con Panicum es de 5.500 Kg. de materia seca (MS)/ha/año, mientras que con Grama se lograron 5.000 Kg. MS/ha/año. De los diversos ensayos realizados en los últimos 5 años se desprende una gran variabilidad en las fechas de siembra optima para esta especie, siendo las de noviembre las que permiten lograr los mayores volúmenes de forraje, en años con lluvias abundantes en diciembre enero, y en años con esos meses secos la fecha de siembra mas conveniente es la tardía (fin de diciembre-principios de enero). Los rebrotes (que vegetan desde octubre (Panicum) y noviembre (Grama) hasta marzo abril) también dependen de las condiciones ambiéntales, siendo los factores mas importantes la temperatura y las precipitaciones.
No sólo es importante destacar la mayor productividad de estos ambientes, sino también debemos hacer hincapié en el beneficio que implica la mejora, lenta pero progresiva, que se está logrando en las características físicas y químicas de los suelos.
La falta natural de estructuración de estos suelos, normalmente dificulta mucho la implantación de pasturas y su manejo.
Durante la campaña pasada en esta zona, tanto para establecimientos de cría como para tambos, se realizaron diversos ensayos en suelos hidrohalomórficos, con los distinto cultivares de Grama Rhodes (Katambora, TOLGA y SALINITY GRASS) donde se evaluó el comportamiento de los materiales y se los comparó contra la situación testigo. Se midió la productividad de los distintos materiales, que alcanzó un promedio de 5.200 Kg. MS/ha y el testigo con 650 Kg. MS /ha. Aclaro que el remanente dejado fue de aprox. 2500 Kg. MS/ha, ya que se recomienda el corte o pastoreo a por lo menos 15 cm. de altura. A este remanente se lo conserva durante el invierno. Dentro de los distintos materiales se destaca TOLGA por su capacidad estolonífera y su alta calidad de follaje, dado por su floración tardía. En cuanto a adaptación a ambientes se destaca SALANITY GRASS por la alta cobertura que genera y por su rusticidad.
Con referencia al manejo, y a partir de los resultados que arrojan ensayos con cortes secuenciados, poseen una aptitud forrajera aceptable para vacas de cría y en tambos se la utiliza como fuente de fibras, en especial en vacas de periparto por su bajo contenido de potasio, el cual es muy importante en esta categoría para disminuir la incidencia de las enfermedades metabólicas.
Es conveniente pastorearlas previo a la encañazón, ya que luego de la floración pierden digestibilidad, pasando de un 70% en estado vegetativo a un promedio del 55%. Hay que tener en cuenta que estas especies son muy longevas, persistiendo la pradera en producción por lo menos 10 años. Por eso es fundamental tener cuidado en la implantación de estos ambientes. La frecuencia de pastoreo en estas zonas es de aproximadamente 28 días promedio en la época estival, dependiendo principalmente de las temperaturas.
Lo que se viene
En cuanto a lo que refiere a la elección de variedades, el departamento Técnico de Agroempresa Semillas SA (mayor productor y desarrollador de semillas Megatérmicas en Argentina) posee una paleta de variedades de grama rhodes completa, introduciendo materiales nuevos a los ya conocidos. En este momento se están evaluando 3 variedades nuevas introducidas desde Australia, los cuales se les esta midiendo la adaptación al clima y a los distintos ambientes.
Conclusiones
Las especies Forrajeras Megatérmicas resistentes a condiciones de suelos alcalinos, salinos y sódicos, y tolerantes a sequía, en particular Grama Rhodes y Panicum Coloratum representan una alternativa muy promisoria para aumentar la oferta forrajera, en este tipo de ambientes tan particulares en el Oeste de Buenos Aires.
La calidad forrajera es compatible con un sistema de producción ganadero de cría, no obstante, será necesario profundizar el análisis de estas especies para optimizar su lugar en la cadena forrajera, manejo, fertilización, balancear la nutrición del rodeo y su aporte a la sustentabilidad con especial énfasis del impacto en el suelo y su posible transformación y recuperación.
Sembrar una pradera no es "caro", si tenemos en cuenta que lo podemos amortizar a lo largo de su vida útil; lo "caro" es sembrarla y no poderlo lograr. Por esto siempre se recomienda el asesoramiento con técnicos especializados en el tema.
Para ver otros Trabajos de Megatermicas por favor haga click en el siguiente link.
http://elcardoagronomia.blogspot.com
martes, 18 de octubre de 2011
martes, 20 de septiembre de 2011
PROMO INOCULANTES 2011 - Bases y Condiciones
Bases del Sorteo
1. El presente sorteo cuyo organizador es El Cardo Agronomía , es válido desde el 01 de Septiembre de 2011 hasta el 31 de Mayo de 2012 inclusive o hasta que se agoten los 100 números disponibles, lo que ocurra primero, y se desarrollará en todo el territorio de la República Argentina.
2. Para participar, los interesados deberán comprar en El Cardo Agronomía como mínimo 500 dosis de inoculante Phoebus soja, maíz o girasol en cualquiera de sus versiones. Con cada compra de 500 dosis de inoculante Phoebus soja, maíz o girasol en cualquiera de sus versiones, El Cardo Agronomía adjudicará uno de los 100 números disponibles al comprador, cuyos datos estarán consignados en la factura correspondiente.
Quedarán sin validez los números de aquellos participantes que hayan devuelto la mercadería comprada al momento del sorteo.
3. Requisitos para participar en el concurso: Los participantes deberán ser personas físicas o jurídicas mayores de 18 años de cualquier sexo, que hayan realizado compras de un mínimo 500 dosis de inoculante Phoebus soja, maíz o girasol en cualquiera de sus versiones cuyas facturas estén canceladas al momento del sorteo.
4. El sorteo se realizará por Lotería Nacional, en la última jugada del mes de de mayo de 2012. Serán premiados los primeros 10 números que salgan en esa jugada. Si alguno de los números premiados quedara vacante, por no haber sido adjudicado a un cliente o porque el cliente no cumpliera los requisitos para ser acreedor del premio, se asignarán los premios a los números siguientes por orden de sorteo.
5. Los ganadores serán notificados por El Cardo Agronomía dentro de los 30 días de realizado el sorteo y publicados en el sitio web http://elcardoagronomia.blogspot.com/ y en un afiche que será publicado en el local sito en Av. García Salinas 2995, Trenque Lauquen.
Toda presentación o reclamo efectuado por el potencial ganador en lugar distinto, fuera de los horarios o rango de fechas indicadas, resultará extemporánea y hará perder, en forma automática, el derecho al reclamo del PREMIO correspondiente.
Los gastos de cualquier naturaleza (movilidad, estadías, traslados, etc.) que el ganador tuviera que efectuar para la aceptación y recepción del PREMIO correspondiente serán a su exclusivo cargo.
Todos los ganadores deberán solicitar su premio dentro de los 30 (Treinta) días de ser notificados, caso contrario no habrá lugar a reclamo alguno por parte de el o los ganadores que no se presenten a retirarlo.
El derecho a la adjudicación efectiva del PREMIO quedará supeditado a que el potencial ganador cumpla los requisitos para participar y presente un documento de identidad que le será solicitado cuando concurra a reclamar el respectivo premio.
En caso contrario, quedará sin efecto la adjudicación del premio a dicho participante. En este último supuesto, el premio quedará en propiedad de El Cardo Agronomía.
6. Los premios del sorteo son los siguientes: Primer premio: Una (1) Netbook, de marca y modelo a designar. Segundo premio : : Una (1) Netbook, de marca y modelo a designar. Tercer premio: : Una (1) Netbook, de marca y modelo a designar Cuarto Premio: : Una (1) Netbook, de marca y modelo a designar. Quinto Premio: : Una (1) Netbook, de marca y modelo a designar. Sexto Premio: Un (1) Black Berry, modelo a designar Séptimo Premio: Un (1) Black Berry, modelo a designar Octavo Premio: Un (1) GPS, modelo a designar Noveno Premio: Un (1) GPS, modelo a designar Décimo Premio: Un (1) GPS, modelo a designar Todos los premios tendrán al garantía del proveedor que será informado en el momento de la entrega, El Cardo Agronomía no se responsabiliza por el correcto funcionamiento de los mismos.
7. El ganador de cada premio no podrá exigir el cambio del respectivo PREMIO por otro, ni por su valor en dinero en efectivo, ni por un bien o servicio distinto de los indicados como premio, de modo que el PREMIO no será negociable, ni transferible.
8. Una vez entregado los comprobantes de los PREMIOS 1ro, 2do, 3ro 4to, 5to y 6to,7mo, 8vo, 9no y 10mo El Cardo Agronomía queda liberada de toda responsabilidad por los mismos.
9. El Cardo Agronomía, y los restantes sponsors no se responsabilizan por ningún daño personal o material o pérdida (directa, indirecta y/o consecuente) ocasionado a los ganadores y/o a sus acompañantes y/o terceras personas, debido a o en relación con el uso del premio una vez entregado. El Cardo Agronomía no se responsabiliza de los daños, hurtos y/o robos de los que pudieran ser objeto el ganador y/o terceros. El Cardo Agronomía no se responsabilizan por los daños que pudiera sufrir el premio una vez entregado.
10. Las imágenes de los productos que integran los PREMIOS incluidas en los Formularios y cualquier material vinculado a este SORTEO son razonablemente similares a los PREMIOS a entregar. No se aceptará ningún reclamo, de ninguna naturaleza, fundado en supuestas diferencias entre dichas imágenes y los productos que componen los PREMIOS.
11. El Cardo Agronomía no será, en ningún caso, responsable por fallas en los equipos de computación, de comunicación, de suministro de energía, de líneas telefónicas, de la red Internet, ni por desperfectos técnicos, errores humanos o acciones deliberadas de terceros que pudieran perturbar, suspender o interrumpir el normal desarrollo del SORTEO.
12. El Cardo Agronomía se reserva el derecho de difundir el nombre y/o imágenes del ganador por los medios y formas de comunicación que crea conveniente, durante todo el tiempo que considere necesario y sin obligación de realizar compensación alguna. El nombre de los ganadores será publicado por El Cardo Agronomía en la página de Internet de El Cardo Agronomía www.elcardoagronomia.com.ar o donde El Cardo Agronomía considere. Se considerará que los participantes en el SORTEO han prestado su consentimiento al respecto al completar con sus datos personales el Formulario respectivo.
13. El Cardo Agronomía podrá suspender o modificar total o parcialmente las presentes Bases y condiciones cuando se presenten situaciones no imputables a El Cardo Agronomía, sin que ello genere derecho a compensación alguna a favor de los participantes.
14. Todo impuesto (actual o futuro) que deba tributarse sobre o en relación con el premio y los gastos en que incurra su ganador cuando concurra a reclamarlo o a hacerlo efectivo será a exclusivo cargo del ganador.
15. No podrán participar en este SORTEO, ni hacerse acreedores de ninguno de los PREMIOS, el personal de El Cardo Agronomía.
16. La mera participación en el SORTEO implica la total e irrestricta aceptación y conocimiento de estas Bases, así como de las decisiones que posteriormente pueda adoptar El Cardo Agronomía de acuerdo a lo previsto en el apartado 13. de las presentes Bases.
jueves, 15 de septiembre de 2011
martes, 2 de agosto de 2011
Inoculación con Pseudomonas en Maiz para grano
Ing. Gustavo Ferraris
 |
Evaluación de la Inoculación con Pseudomonas en Maíz bajo diferentes Ambientes de Fertilidad
|
Autores: Ings. Agrs. Gustavo N. Ferraris y Lucrecia A. Couretot
Área de Desarrollo Rural INTA EEA Pergamino
Proyecto Regional Agrícola, CERBAN
Área de Desarrollo Rural INTA EEA Pergamino
Proyecto Regional Agrícola, CERBAN
Introducción
La utilización de fertilizantes biológicos es un concepto que se ha puesto en práctica desde hace mucho tiempo en la Región Pampeana Argentina, pero en los últimos años ha tomado un impulso creciente, a partir del desarrollo de productos de mayor calidad, y orientados hacia nuevos cultivos.
Desde hace tiempo se reconoce que la Fijación Biológica de Nitrógeno (FBN) realiza un aporte considerable de N a las plantas de la familia de las Leguminosas. Sin embargo, la utilización por parte de los productores de inoculantes a base de las bacterias encargadas de este proceso era restringida hasta hace pocos años. El desarrollo de productos de mayor calidad y los resultados favorables observados en ensayos de investigación posibilitaron que se incremente su uso, a la vez que despertaron interés sobre otros microorganismos comoAzospirillum, Pseudomonas o Micorrizas. Estos microorganismos están orientados a favorecer la adquisición de nutrientes por parte de los cultivos, principalmente de gramíneas, a la vez de ejercer un efecto promotor del crecimiento que ayude a superar situaciones de estrés o simplemente logre incrementar su tasa de crecimiento en algún estadío importante para la definición de los rendimientos. En todos los casos cumplen con la condición de ser amigables con el ambiente, ya que son organismos que naturalmente se encuentran en la rizósfera de las plantas cultivadas, sólo que en estos casos se incrementa su población, la cual vuelve al nivel de equilibrio inicial luego de la senescencia del cultivo.
El objetivo de este trabajo fue evaluar el efecto de un inoculante a base de Pseudomonas y su interacción con la nutrición, sobre el rendimiento del cultivo de maíz en la localidad de Pergamino (Bs As). Hipotetizamos que la inoculación con Pseudomonas incrementa el rendimiento del cultivo, y que este incremento es independiente de la estrategia de fertilización implementada.
Materiales y métodos
El ensayo fue conducido en la localidad de Pergamino, sobre un suelo serie Pergamino, Argiudol típico. Fue implantado en siembra directa, utilizando el híbrido DK 747 el día 9 de Setiembre mediante una sembradora neumática. El tamaño de la parcela fue de 9 surcos x 20 m, en hileras separadas a 52,5 cm. Malezas y plagas fueron adecuadamente controladas, mediante el uso herbicidas e insecticidas en postemergencia. El ensayo se condujo con un diseño en bloques completos aleatorizados, con cuatro repeticiones y seis tratamientos en arreglo factorial. Los tratamientos evaluados se describen en la Tabla 1.
Tabla 1: Tratamientos evaluados en el ensayo.
Tratamientos
|
Factor 1: Inoculación
|
Factor 2: Fertilización química
|
| T1: Testigo SPT 0 |
Testigo
|
SPT 0 kg ha -1
|
| T2: Testigo SPT 75 |
Testigo
|
SPT 75 kg ha -1
|
| T3: Testigo SPT 150 |
Testigo
|
SPT 150 kg ha -1
|
| T4: Ps SPT 0 |
Pseudomonas
|
SPT 0 kg ha -1
|
| T5: Ps SPT 75 |
Pseudomonas
|
SPT 75 kg ha -1
|
| T6: Ps SPT 150 |
Pseudomonas
|
SPT 150 kg ha -1
|
El inoculante a base de Pseudomonas fue incorporado como tratamiento de semilla, mediante el producto comercial Rizofos Maíz. Como fuente de fosforo (P) se utilizó Superfosafato Triple de Calcio (0-23-0), localizado al costado de la línea de siembra. Todas las parcelas fueron fertilizadas con urea granulada (0-46-0) aplicada al voleo, para evitar que una deficiencia de nitrógeno condiciones los rendimientos y con ello la respuesta al fertilizante fosforado y/o al inoculante.
Para estudiar estas prácticas, se evaluó materia seca acumulada en V6, rendimiento y sus componentes, número y peso de los granos. Los resultados fueron analizados por análisis de varianza y, cuando se determinaron diferencias estadísticamente significativas entre tratamientos, se realizaron comparaciones de medias mediante el test de diferencias mínimas significativas (DMS).
Resultados y discusión
Las características de la campaña estuvieron signadas por dos períodos con escasez de precipitaciones hacia mediados de Enero y Febrero (Figura 1.a) y un déficit hídrico moderado pero permanente a desde finales de Diciembre en adelante (Figura 1.b).
 |
| figura 1.a |
 |
| figura 1.b |
Figura 1: Precipitaciones, evapotranspiración (1.a), almacenaje y déficit expresados como lámina de agua útil (1.b). Valores acumulados cada 5 días en mm. Pergamino, campaña 2005/06.
Previo a la siembra, se realizó un análisis químico de suelo, cuyos resultados se consignan en la Tabla 2:
Tabla 2: Análisis de suelo al momento de la siembra. Valores evaluados por bloque. Se presenta el promedio de todas las repeticiones
Prof.
|
MO
|
Ntotal
|
P-Bray
|
pH
|
K-AcNH4
|
S-S04
|
N-N03
|
(cm)
|
(%)
|
ppm
|
ppm
|
ppm
|
ppm
| ||
0-20cm
|
2,5
|
0,125
|
10,1
|
5,6
|
1,4 meq/100g
|
13,2
|
11,4
|
20-40cm
|
546 ppm
|
8,3
|
3,4
| ||||
40-60cm
|
9,4
|
2,2
|
El efecto de la inoculación con Pseudomonas, la fertilización fosforada y su interacción sobre los rendimientos y otras variables de cultivo se presenta en la Tabla 3.
Tabla 3: Análisis de variancia (ANOVA) para las variables evaluadas, tomando los tratamientos en arreglo factorial. N.S. indica diferencias no significativas (p<0,10).
Factor
|
Efecto de tratamiento (valores de P)
| |||
Mseca V6
|
Rendimiento
|
Peso mil
|
Granos/m2
| |
Pseudomonas
|
N.S.
|
0,075
|
N.S.
|
N.S.
|
Fertilización
|
0,000
|
0,004
|
N.S.
|
0,001
|
Interacción Ps x Fert
|
N.S.
|
N.S.
|
N.S.
|
N.S.
|
CV=
|
18,4 %
|
10,0 %
|
7,9 %
|
10,3 %
|
La respuesta a ambos factores mostró un comportamiento claramente aditivo, sin interacción de inoculación x fertilización química para ninguna de las variables en estudio (Tabla 3). En cambio, se determinó efecto de la inoculación con Pseudomonas sobre el rendimiento (P<0,10) y por el agregado de fertilizantes sobre la materia seca acumulada en V6, el rendimiento y el número de granos (P<0,001), (Tabla 3). La ausencia de interacción indica que, para este ensayo, las diferencias de rendimiento como resultado de la inoculación con Rizofos son independientes y se manifiestan de igual manera cualquiera sea la dosis de P aplicada (Figura 2.b). En el resto de las variables se observó una tendencia general hacia un mejor comportamiento en los tratamientos inoculados con Pseudomonas, pero los efectos no fueron estadísticamte significativos (Figura 2.a, c y d). Las diferencias de rendimiento observadas alcanzaron un rango de 325 a 881 kg ha-1 (4,2 a 13,5 %) siendo en promedio de 608 kg ha-1 (8,4 %). El componente que demostró mayor asociación con los rendimientos fue el número de granos, no existiendo asociación con su peso (Figura 3).
 | |
| figura 2.a | figura 2.b |
 | |
| figura 2.c | figura 2.d |
Figura 2: Materia seca acumulada en V6 (2.a), rendimiento (2.b) y sus componentes, número (2.c) y peso de los granos (2.d) como resultado de la aplicación de dos tratamientos de inoculación, testigo (rectángulos rojos) y tratado con Pseudomonas (Ps, círculos azules) y tres tratamientos de fertilización. Pergamino, campaña 2005/06.
 | |
| figura 3.a | figura 3.b |
Figura 3: Relación entre el rendimiento y el número (3.a) y peso (3.b) de los granos. Pergamino, campaña 2005/06.
Conclusiones:
La inoculación con Pseudomonas y el agregado de fertilizantes químicos lograron incrementar significativamente los rendimientos del cultivo de maíz. En cambio, la materia seca acumulada y el número de granos sólo fueron afectados por los tratamientos de fertilización fosforada.
En el caso de la inoculación, la diferencia de rendimiento alcanzó un promedio del 8,4 %, y dichos incrementos fueron independientes de la estrategia de fertilización empleada, manteniéndose relativamente estables en un amplio rango de dosis de fertilizante fosforado. De esta manera, se acepta y confirma la hipótesis planteada.
Fuente: El sitio Agricola
lunes, 25 de julio de 2011
Beneficio de Resiembra - Proyecto ORANGE
Para descargar las bases y condiciones del BENFICIO DE RESIEMBRA propuesto por KWS ARGENTINA S.A. a sus clientes a traves de los distribuidores oficiales HAcer click en el siguiente Link.
Beneficio de Resiembra (Bases)
Beneficio de Resiembra (Bases)
lunes, 4 de julio de 2011
sábado, 18 de junio de 2011
Megatermicas en el oeste - Clarin Rural
¿Qué gusto tiene la sal?
18/06/11 En los bajos de Carlos Tejedor improductivos y hasta con sal en la superficie, la grama rhodes cambió todo.
PorPABLO LOSADA
Etiquetas
La actualidad del negocio ganadero y su perspectiva permiten asumir riesgos. Tanto las estrategias productivas para mantenerse en la actividad, como las nuevas inversiones, ayudarán, por un lado, a recuperar el stock ganadero y, por otro, a achicar las brechas productivas, aplicando tecnología.
La localidad de Carlos Tejedor es una zona de cría y recría tradicional en el oeste bonaerense, que a pesar de estar en el centro de cuatro localidades de alto potencial productivo, como Trenque Lauquen, Pehuajó, Junín y General Villegas, es una gran plano tendido que sufre anegamientos hídricos y que tiene un buen porcentaje de sus tierras improductivas.
Diversos productores de esta región encontraron en la siembra de pasturas megatérmicas, principalmente en la grama rhodes, una alternativa de transformación de esos suelos.
Ellos se esperanzan con esta gramínea subtropical, en base a los resultados favorables que arrojaron las pruebas que llevaron a cabo y que describieron en diálogo con Clarín Rural .
Benjamín Antonio es asesor de la estancia “El Cimarrón” y contó que gracias a la grama rhodes la producción de los bajos se duplicó respecto al campo natural. Mencionó que esto también repercutió en un significativo incremento de la cobertura de los suelos que, normalmente, están desnudos o inundados y, a su vez, se genera un cambio en la comunidad vegetal de los ambientes marginales.
Antonio reside en la localidad de Monte Buey, pero hace asesoramiento de campos en Tejedor. Contó que vio por primera vez a la grama rhodes, con excelentes resultados productivos, en planteos del norte de Córdoba, y recordó que luego de haber probado, sin éxito, con acelga forrajera, maíz de Guinea y achicoria en los bajos del oeste bonaerense, esta gramínea es una opción que pondría en producción, al menos, el 25% de las tierras de El Cimarrón.
La estancia, de 1.300 hectáreas, tiene el 45% de la superficie agrícola, el 20% destinada a la cría y a la recría y lo restante son bajos salinos, alcalinos o alcalinos-salinos. En estos últimos hay vegetación característica, como “pelo de chancho”, distintas especies de la familia de las salicornias y, en el mejor de los casos, otra gramínea, el gramón.
En su caso, las primeras pruebas comenzaron en el año 2010, con tres ensayos realizados con grama rhodes y panicum coloratum. Según cuenta el técnico, en el segundo año, la primera de las especies fue la que mostró el mejor comportamiento. Los resultados indican que se lograron entre 4.000 a 6.000 kilos de materia verde de grama en siembra convencional (La clave...) contra los 2.000 kilos promedio que produjo con agropiro.
Una de las recomendaciones de manejo que Antonio expresó fue no efectuar cortes mecánicos ni pastoreos durante el primer año de implantación, ya que la planta produce la semilla que, por la resiembra natural, permitirá cubrir más superficie de suelo en el segundo año. En este sentido, sostuvo que de sembrar una densidad de 6 a 8 plantas por metro cuadrado en la campaña 2010, este año el stand estaba cubierto hasta por unas 100 plantas.
Aclaró que la expansión estuvo dada por dos mecanismos: la resiembra natural y por el crecimiento de nuevas plantas que emergen de la elongación y el enraizamiento de los estolones. “Es sorprendente ver como en la superficie blanca, totalmente salitrosa, crece la planta”, dijo el técnico. En términos de cobertura vegetal, esto representa el 60% a 65% durante el primer año, que se elevó al 85% en este año.
Uno que no se anduvo con chiquitas con la grama rhodes fue Alfonso Hary, quien luego de conocer la respuesta de esta especie en los bajos de la estancia “La Esperanza”, un establecimiento mixto con ganadería de ciclo completó de la zona, esta campaña sembró 270 hectáreas.
Hary aclaró, respecto a la extensión que implantó, que el principal objetivo es recuperar bajos y no producir pasto, al menos en los primeros años.
En referencia a la estrategia, agrega que no hizo la totalidad de la superficie improductiva por varios motivos: el primero de ellos porque quería conocer como respondía la especie en una gran extensión; además, porque mientras la especie está en su etapa de establecimiento, los lotes están clausurados para la hacienda por unos tres años. En referencia a los costos indicó: “Sembrar grama cuesta lo mismo que implantar una buena alfalfa”, sintetizó.
Al comparar la prueba que hizo el año pasado contra las 300 actuales concluye que la condición de uno y otro caso es bien diferente. Explicó que el año pasado la producción de grama duplicó y, en algunos casos hasta triplicó, al campo natural, pero esta campaña, con la siembra muy retrasada y la condición climática de un verano seco, la megatérmica no tuvo el logro que esperaban.
“La semilla es importada y justo al momento que debíamos tenerla para sembrar, se detuvieron las importaciones. Entonces, en lugar de recibirla en octubre para sembrarla en octubre-noviembre, dispusimos de la semilla a finales de enero”, expresó Hary. Sin embargo, para él esta no fue una barrera y la sembró, pero sabiendo que esa fecha de siembra es muy tardía respecto a la óptima, lo que hace perder potencial, además porque tienen poco tiempo hasta las primeras heladas.
Estas experiencias aportan más claridad sobre el manejo de estos ambientes que, lejos de ser improductivos, muestran un potencial para explorar. No solo cabe hacer hincapié en su productividad sino también en el beneficio, lento pero progresivo, que aporta la grama sobre las características físicas y químicas de estos suelos
martes, 14 de junio de 2011
Suscribirse a:
Entradas (Atom)